5月31日14:00，人文学院、校大学生文化素质教育基地特邀浙江大学中文系教授，西方哲学博士，博导，专攻现当代西方文学理论与美学的徐亮老师，以韩愈的《进学解》和纳博科夫的《洛丽塔》为例，开展题为“文学作品道德寓意的解构与曲解”的讲座。讲座由人文学院副院长凌喆老师主持，部分老师、本科生参与。
首先，徐亮教授从韩愈的《进学解》的三个部分——立论、驳论、答难，结合具体文本内容进行分析。教授先以韩文中的传世之句“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”为重点，展开韩愈进学向上的主张。转而第二部分驳论，从四个方面解构了立论：韩愈自己非常勤奋，传承精华，精雕细琢，为人正直有礼，可是下场凄凉。引出一个思考“到底该不该认真学习？”最后答难部分从四点解答了驳论部分的问题，即用人之道是由朝廷决定的，连荀孟两人都遭遇不公，更何况韩愈自己的成就与勤奋还差得远，所以要有自知之明。徐亮教授通过通俗易懂的言语以及一些准确恰当的例子，使我们对《进学解》的内容有了一个大概的了解。
在详细分析文本内容后，徐亮教授开始分析《进学解》中相互冲突的道德寓意。表面看，文章的道德寓意是“进学”，韩愈意在鼓励学生好好学习，可是文章中驳论部分却以自己的遭遇驳斥了立论，抵制了这个道德目标。由此，徐亮教授引出了“解构”这个概念，这也是《进学解》的道德寓意冲突的所在。
接着，徐亮教授开始谈《洛丽塔》的道德寓意。他首先简略地叙述了《洛丽塔》的情节，短短几分钟就引起了我们对这本书的兴趣。明明没有任何色情的内容，可《洛丽塔》为什么会被世人误认为“淫书”呢？徐亮教授将原因归纳为主人公的序言、主题归类的知识和最早读者（编辑等等）的认知三个原因，然后引出廖世奇的结论：《洛丽塔》其实是无道德寓意的的结论，纳博科夫其实是反对道德说教。
紧接着，徐亮教授开始阐述自己的结论——《洛丽塔》涉及道德问题的独特方法：敏感的美学，即对事物的细节的敏感。教授通过一些具体的语句，小说中一些秘密的脉络进行具体讲解。那么敏感何以产生道德效应呢？通过卡司比姆理发师、洛丽塔成为多莉·希勒后亨伯特找到她的瞬间，得出反省与同情的结论。亨伯特因为自己的喜欢，对洛丽塔造成了无意的伤害，在农村再次找到洛丽塔时，同情她的境况，可这一切和他脱不了关系。由此，《洛丽塔》告诉了我们一个结论：要同情他人，至少要避免无意的伤害，这是最低的道德要求，却是最难做到的。
最后，徐亮教授告诉我们《进学解》道德寓意的冲突是因为解构写作，《洛丽塔》的曲解则是因为阅读，而我们对这两部作品的误解的关键是在阅读方法上。那么究竟该如何阅读呢？徐亮教授归结为三点：1. 阅读需要成见，它是理解意义所必须的，但是要谨防评价性结论性成见的支配；2.调整阅读的目的，把目的从重申和巩固已知转向新知，探险和创造；3.坚持上下文的细读和意义的卡位榫接。结合两本书的案例，徐亮教授对以上三点阅读技巧有了更深刻的阐释，也让我们对如何阅读有了进一步了解和思考。
在提问环节，凌喆老师提出了大家心中困惑已久的问题——“在阅读时，如果有了新知，如何转变为一篇论文”。徐亮教授就自己如何发现敏感的美学这个经历，告诉我们他当时去看了众多关于纳博科夫的英文资料，了解其之前的经历、讲稿以及俄文作品。还读了许多其他类似的作品以及他人对纳博科夫的评价，由此建立起联系，得出了结论。由此看来，阅读是非常重要的，通过不断阅读，我们能拓宽自己的视野，产生更多的思考，发现更多的新知。
