平时，“携程”的热度是每天几千次提及量，最近，确切地说是从1月9号开始，“携程”在微博的热度开始biubiubiu窜升，最高一天都有4万多次提及了。这是为什么呢？
原来，1月9号有个微博用户曝光了携程假机票给自己带来的负面遭遇：“携程 中国旅行者的脸都被你丢尽了 因为携程卖我的一张假机票 在机场被航空公司要求配合调查 携程偷别人积分换来违规机票卖给我 当携程用户是tm我的耻辱
@携程范敏已经联系过航空公司 你们客服回电还tm骗人推卸责任 你把偷来的东西卖 合适吗？不会做人滚回去学”。
正是这条微博，让携程陷入舆论漩涡，连央视都加入报道：《携程假票在手，能说走就走？》
一条微博为何能有如此大的威力， 能陷一个企业于水深火热之中？就在一个月前，有700多万微博粉丝的
@蒋方舟发博指责携程不给行程单，都没有掀起太大风波。
除了无行程单和卖假票两件事情的恶劣程度有别、给用户带来的危害大小不同。围观者和当事人携程关心的另一个问题是：为什么在微博上，一个700多万粉丝用户都撼动不了的品牌，却被一个5万多粉丝的用户一条微博搅得不得安宁？
知微用Weiboreach分析了这两条微博，试图发现它们的影响力区别：
1、微博传播深度不同
@蒋方舟微博传播层级为15层，
@ttdz微博传播深度为20层。传播层级越大，意味着消息在微博平台上的扩散圈层越多、传播越远。
2、转发走势不同
两条微博均是经历几次峰值后归于长尾，但
@蒋方舟微博的最高转发峰值仅为90次／10分钟，
@ttdz的微博最高转发峰值则为268次／10分钟。如果能在微博转发的早期就监测转发走势，携程或许能根据数据作出更妥善的客服应对和公关处理。
3、引发的负面情绪不同
@蒋方舟微博引发的负面高频情绪词为：怒、恶劣、辜负、变味、恶心、骗、耽误、差等；
@ttdz微博引发的负面高频情绪词则为：负面、小偷、偷窃、贿赂、不良、缺德、草、恶心、损失。前者停留表达负面情绪层面，如“怒”、“恶心”等，后者更为切实地指责携程的负面问题：“小偷”、“偷窃”、“贿赂”、“缺德”；前者的负面情绪存在多样性，但也未免有些失焦，后者集中在偷窃行为和造成不良损失这两个焦点上。
4、影响人群不同
5、最关键的区别：引爆点的数量与质量
传播层级、转发峰值、影响人群等，其实都跟一个因素有关，那就是传播意见领袖，或者称“引爆点”。
两条微博的引爆点数量、质量均有不同，当然也会给这两条对携程的负面指责信息带来影响力上的差异。
总结建议：
1、对于当事人
@蒋方舟
@ttdz，或其它还想曝光某品牌不良行为的用户，可借鉴上述传播影响因素，寻求有影响力的帐号转发扩散，维护自己的合法权益。
2、对于当事人携程，或其它遭受用户公开投诉的品牌，可加强对投诉信息的监测与管理，形成更专业有效的客服和公关机制。当然，最根本的还是完善产品本身。
3、对于大v／意见领袖们，一次心血来潮的转发、一句无心的点评，都可能给当事人、围观者带来巨大曝光或观点影响，尽可能地核实信息、客观分析、理性发声，将有益于维护本账号的公信力。
4、对于普通围观者、围观媒体，在当事人双方、利益相关方、意见领袖们的众说纷纭中，需要区分客观事实和情绪表达、利益诉求，过滤无效信息、识别水军洗脑。
